08 kolovoz, 2008

GMO mit

Ja nisam protivnik GMO-a. Nije da obožavam GMO ili mislim da je boljeg okusa - jednostavno smatram da se samo sa standardnom proizvodnjom ne može prehraniti cijeli svijet. Malo sumnjam i u tvrdnju da je standardna poljoprivreda "ekološkija". I, kad mi je Grga za početak predložio "Exposed: the great GM crops myth" - očekivao sam neki strašan napad.

Kadli ono... Jedan potpuno korektan članak s kojim se većinom slažem. Jedina farsa u tom članku je naslov i podnaslov, jer iz:
Exposed: the great GM crops myth. Major new study shows that modified soya produces 10 per cent less food than its conventional equivalent
...bi netko mogao pomisliti kako je rezultat znanstvenog istraživanja da sadnja GMO soje rezultira s 10% manjim urodom. To nigdje ne piše u članku. Ono što piše je da je par istraživanja za točno određenu vrstu soje pokazalo da daje manji urod:
The new study confirms earlier research at the University of Nebraska, which found that another Monsanto GM soya produced 6[%] less than ... conventional ... and 11[%] less than the best non-GM soya available.
Dakle, govori se o nekoj točno određenoj vrsti soje. A ne o svim "GMO crops", kako novinar navodi u naslovu.

Osim toga, u članku piše još jedna važna stvar:
The ... study suggested that ... it takes time to modify a plant and, while this is being done, better conventional ones are being developed.
Dakle, dok se razvija GMO proizvod - razvija se i klasično ne-GMO zrno. (Zaboraviti ću, na trenutak, činjenicu što je i "ne-GMO" u stvari genetsko modificiranje). Na ovo bih dodao dva komentara:
  • Možda je trenutno istina da ne-GMO pobjeđuje, ali tko može garantirati da je uvijek tako i da će uvijek biti tako? Ja nemam kristalnu kuglu.

  • Ako je i istina da je klasični razvoj bolji - GMO je već uspio postići nešto pozitivno. Naime ne-GMO proizvođači se moraju utrkivati s GMO-ovcima u proizvodnji boljih biljaka. I kad bi, u ovoj utrci, ne-GMO uvijek pobjeđivalo - imati ozbiljnu konkurenciju je dobro za krajnjeg korisnika (poljoprivrednika). 
Ako je istina da će GMO uvijek gubiti utakmice: Još jedan razlog za veselje! To znači da će, prije ili kasnije, genetski modificirane biljke jednostavno nestati s tržišta (jer ih ljudi neće kupovati).
Objavio puzz Oznake:

4 komentara:

  1. Mislim da mijesas par pojmova, ali to cu znati kad mi odgovoris na komentar :)

    Kada kazes organska, jel tada mislis na uzgajanje konvencionalnim sjemenom i s umjetnim gnojivima i pesticidima i svime ostalim sto spada u uobicajenu poljoprivredu ili na uzgoj bez koristenja doticnih stvari ali s konvencionalnim sjemenom?

    GM hrana _nije_ ono sto je ona trebala biti, a sve je to zbog genetskih nestabilnosti u toj hrani, jer da znas kako se ustvari mijenjaju geni u ciljanim biljkama, ne bi mogao nikad reci da ta hrana nije stetna:

    Doslovno se upucava zeljeni genetski materijal u DNK biljke i pritom se s tim komadom gena stavi i ARM gen (Antibiotic Resistant Marker) znaci gen otporan na antibiotike. Nakon toga, DNK se podvrgava antibioticima da otkriju u koju je stanicu uspjesno "upucan" strani genetski materijal. I naravno, taj ARM gen ostaje u modificiranom DNK biljke. Neznam jesi li upoznat, ali kad se kravama daju antibiotici, njihovo mlijeko se ne koristi za ishranu ljudi nego se baca u kanalizaciju. >>Istrazivanje provedeo 2002. na sedmero ljudskih ispitanika je pokazalo da je u troje od njih sedmero uspio prijenos GMO DNK u tanko crijevo, iako su proizvodjaci tvrdili da se to ne moze dogoditi.

    Nadalje, istrazivaci nikad ne znaju gdje je upucani gen u DNK zavrsio i jel ce on mozda blokirati proizvodnju bjelancevina ili sposobnost razmnozavanja biljke.

    Zbog lokacije GMO gena, moze se dogoditi da se iskljuci susjedni gen, i to moze biti bilokoji, onaj koji sprecava lucenje nekakvog otrova u biljci recimo! Isto tako, mogu se ukljuciti dosad neaktivni geni koji mozda nece promjeniti nista, a mozda ce promjeniti u potpunosti svojstva GMO biljke!

    Ima citav niz detalja u vezi GMO hrane, ali i ovo je dovoljno trezvenom covjeku da shvati kako GMO ne moze uz ovakvu razinu tehnologije biti nimalo sigurna! Jednom, kad se bude moglo tocno odrediti gdje ce se smjestiti strani gen, kada ce biti aktivan, a kada ne, sto ce tocno uraditi i jos jako puno zahtjeva, tada ce se moci reci da je GMO hrana sigurna.
    OdgovoriIzbriši
  2. Dopuštam da sam se koristio krivom terminologijom i da je "organska proizvodnja" isključivo ona fensi-šmensi "u skladu s prirodom". Ja sam ovdje pod organska proizvodnja mislio na kulture koje su razvijene križanjem, odabirom i ne-GMO tehnikama.

    Što se tiče ostatka, minimum pristojnosti nalaže da se navedu reference, jer ovako nema baš nekog smisla diskutirati. I članak kojeg sam gore citirao je trebao biti neki veliki argument, ali njegov naslov (i zaključak) je u stvari samo greška u koracima zaključivanja.

    Lijep pozdrav,
    t.
    OdgovoriIzbriši
  3. E tako je vec jasnije, posto je razlika nebo i zemlja one hrane koja je nezatrovana umjetnim gnojivima i umjetnim zastitnim sredstvima od one organski uzgojene, ali se po ucinkovitosti (prinosima) ne mogu nikako usporedjivati :)

    Sto se tice referenci, preporucujem Sjeme obmane od Jeffrey M. Smitha, posto je moj gorenapisani tekst ustvari prepricavanje jednog dijela te knjige, a iscrpne reference se nalaze unutar te knjige. Ali mislim da ne trebas ni procitati, malo guglaj o tehnologiji implementacije stranih gena pa ces vidjeti da je to sto sam napisao tocno.

    Inace, nisam imao nekakav poseban "anti" stav o GM hrani, ali citanje Sjemena obmane mi je to u potpunosti promijenilo. Tek tada sam otvorio oci i uvidio koja paklena masina stoji iza toga...
    OdgovoriIzbriši
  4. E ovako je pošteno, Hvala. Svakako ću pokušati doći do knjige i na pisati par riječi o tome, kad stignem. To, vjerojatno neće biti odmah, ali biti će, sigurno.
    OdgovoriIzbriši

Pretplati se na: Objavi komentare (Atom)