Subvencije IT tvrtkama?

Ja nisam baš neki stručnjak, ali razmišljah danas o ovoj izjavi:

Je li gornja tvrdnja zaista argument da bi država trebala, npr. davati povoljne kredite ICT tvrtkama?

Ja mislim da nije iz sljedećeg razloga. Kad hipotetska informatička tvrtka koja je dobila povoljan kredit od države otvori 5 novih radnih mjesta, to nije nužno i 5 nezaposlenih ljudi manje u državi. To je samo 5 ljudi koji su iz svog trenutnog radnog mjesta otišli na novo i bolje. Ljudi koji su potencijalni zaposlenici IT tvrtki su rijetko kad nezaposleni. Možda će stare tvrtke zamjenu za tih 5 ljudi tražiti (djelomično) među nezaposlenima, ali to je malo vjerojatno...

Dakle, kad bi ta tvrdnja bila istinita, to bi samo značilo da država subvencionira prelazak one vrste zaposlenika koji su ionako među bolje plaćenim u državi na još bolja radna mjesta.

Ako griješim -- gdje griješim?

Kako doktori umiru

Jedna zanimljivost koja lijepo zvuči:

Hospice care, which focuses on providing terminally ill patients with comfort and dignity rather than on futile cures, provides most people with much better final days. Amazingly, studies have found that people placed in hospice care often live longer than people with the same disease who are seeking active cures. 

Oružje

OK, možda je istina da policija više ugnjetava istrane jer u Istri nema oružja (ostatka rata). Ali, tvrdnja:

Sloboda nošenja oružja po mom mišljenju je nužna za povećanje sloboda i prava građana jer "backup" bahatosti ljudi na vlasti je njihova mogućnost korištenja oružja protiv onih koji ne misle kao i oni.

...ima par nedostataka. Barem se meni tako čini;

Pretpostavimo da je istina da policija manje ugnjetava ljude jer policajci nikad ne znaju imaju li posla s nekime tko u džepu nosi pištolj. Što je onda s običnim građanima koji nemaju oružja? Policajci se osjećaju nesigurno pa ne kažnjavaju previše. A ljudi bez oružja se ne bi osjećali neugodno u društvu koje oružje doživljava kao nekakvu garanciju od bahatosti?

Ja, na primjer, nemam namjeru nositi oružje. Dakle, oružje koje je drugima nužna sloboda (i, recimo, garancija da ga država neće tlačiti), ja doživljavam kao ograničenje moje slobode.

Možda, kad bi svi imali oružje, možda bi se tada svi kontrolirali jer bi imali strah oružja koje drugi imaju. Teorijski, možda, ... Ja, nekako, sumnjam.

Dalje, ako je Edgavora teorija ispravna, logička posljedica bi bila da države svijeta u kojima ljudi imaju najviše oružja nužno imaju i vlade koje ih najmanje tlače. Lista država prema oružju po gravi stanovnika malo zbunjuje. Među prvih 10 su Finska, Švedska i Norveška. Međutim, ja sumnjam da je oružje građana ono što osigurava bahatost vlasti.

Kad bi ovu listu podijelili na države koje u zadnjih 30 godina nisu imale rata na svojem teritoriju i one koje jesu. Biste li za ijednu državu iz prve skupine (bez rata) tvrdili da je upravo oružje njenih građana garancija protiv bahatosti vlasti. A ne, npr, demokracija, civilno društvo, obrazovani građani, gospodarski razvoj, ...? A, s ovom drugom skupinom (država koje imaju puno oružja i rat) je li to oružje garancija protiv bahatosti vlasti. Ili potencijalni problem kojeg svaki dežurni luđak s imalo karizme može zloupotrijebiti da pokuša doći do vlasti?

Par bizarnosti o...

Par bizarnosti o Bibliji kralja Johna:

The famous Wicked Bible of 1631 printed Deuteronomy 5:24—meant to celebrate God's "greatnesse"—as "And ye said, Behold, the Lord our God hath shewed us his glory, and his great asse." The same edition also left out a crucial word in Exodus 20:14, which as a result read, "Thou shalt commit adultery." The printers were heavily fined. 

Informatika?

Iako mi je ta riječ u zvanju, ja moram priznati da nisam nikad shvatio što to točno znači riječ "informatika". Niti razumijem čime se točno bavi ta znanost. Niti sam shvatio koja bi znanja trebali savladati učenici koji su imali predmet "informatiku" u osnovnoj ili srednjoj školi. I što više stručnjaka upoznajem, to mi je taj pojam sve mutniji. Kojoj bi, od mnogih definicija pojma "informatika", pripadalo "rad s Wordom"?

Zašto se predmet u školi ne zove "Rad s računalom", a jedan potpuno drugi "Programiranje" ili jedan potpuno treći predmet "Računalna grafika"?

Glup i gluplji (lijevo i desnije)

O tome jesu li ljevičari "gluplji" od konzervativaca ili libertarijanaca o ekonomskim pitanjima:

A full tabulation of all 17 questions showed that no group clearly out-stupids the others. They appear about equally stupid when faced with proper challenges to their position.

Smalltalk

Odlučismo CodingDojo Pula podijeliti na radionice i predavanja.

Sljedeći tjedan je jedno zaista zanimljivo predavanje... Svi koji su su učili osnove objektno orijentiranog programiranja su čuli za Smalltalk. No, poznajete li ikoga tko je u Smalltalku programirao ili radio nešto konkretno? Ja nisam do prije par mjeseci.

E, pa... Sljedeći tjedan je tema Smalltalk. I to od predavača koji je zaista i radio nešto u Smalltalku (osim što je pisao igrice u C++ još kao srednjoškolac).

Više tu.

Ljudska iracionalnost

To jesu li ljudi racionalni ili iracionalni nije baš neko egzaktno pitanje. No, puno ljudi misli da eksperimenti kao što je ovaj dokazuje iracionalnost:

... they had demonstrated how essentially irrational human beings can be. In 1983—to take just one of dozens of examples—they had created a brief description of an imaginary character they named “Linda.” “Linda is thirty-one years old, single, outspoken, and very bright,” they wrote. “She majored in philosophy. As a student, she was deeply concerned with issues of discrimination and social justice, and also participated in antinuclear demonstrations.” Then they went around asking people the same question:  Which alternative is more probable?   

(1) Linda is a bank teller.
(2) Linda is a bank teller and is active in the feminist movement.   

The vast majority—roughly 85 percent—of the people they asked opted for No. 2, even though No. 2 is logically impossible. (If No. 2 is true, so is No. 1.) The human mind is so wedded to stereotypes and so distracted by vivid descriptions that it will seize upon them, even when they defy logic, rather than upon truly relevant facts.

Međutim, ako ovaj eksperiment "dokazuje" iracionalnost ljudskog uma, ja predlažem jedan kontraeksperiment koji dokazuje suprotno. Uzmimo tipičnog pripadnika našeg društva i ponudimo mu da za neki jednostavan posao (tipa "odnesi ciglu s jedne strane prostorije na drugu") dobije neku nagradu. I sad on može birati između:

a) "Odnijeti ciglu s jedne strane prostorije na drugu" za nagradu od 1000 kuna, ili
b) "Odnijeti ciglu s jedne strane prostorije na drugu" za nagradu od 10 kuna.

I dam se kladiti da će velika većina ljudi odabrati a). Nije li to dokaz da su ljudi racionalni?

Ovaj moj kontraeksperiment izgleda toliko smiješno banalan u odnosu na igru riječima s "Lindom"... Toliko banalan da ga skoro nitko normalan neće prihvatiti kao "dokaz" ili "argument".

Međutim, ta banalnost je pravi protuargument. Banalno je ono što je očito.

Ako ste ikad prodavali automobil ili kupovali stan. I onda ste proučavali papire, dovodili servisera, palili, gasili, lupkali, pipali, raspitivali se... I na kraju vrlo temeljnog razmišljanja o posljedicama te kupnje/prodaje odlučili što učiniti. Kupac/prodavač vam je mogao podvaliti neku igru riječima, ali kad je odluka važna ljudi su prilično racionalni.

Lako je biti iracionalan kad nema posljedica.

__
PS. Naravno, postoje neke sitne ljudske iracionalnost u kojima svi mi uživamo. Naglasak na "sitne".
PPS. Ne kažem da je Daniel Kahneman taj koji tvrdi da su ljudi u biti iracionalni. Mislim da su drugi ljudi previše skloni izvlačiti takav zaključak iz sličnih članaka.